Vraag:
Elementen die geen oxiden vormen
badjohn
2017-11-23 17:55:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik had gedacht dat deze vraag gemakkelijk te beantwoorden zou zijn, maar mijn zoektocht is er niet in geslaagd een duidelijk antwoord te vinden.

Voor de metalen verwacht ik dat ze allemaal oxiden vormen. Sommige zeer gemakkelijk, b.v. natrium en magnesium, en sommige met tegenzin, b.v. goud en platina, maar ik kan geen metaal vinden dat geen oxide vormt.

De metalloïden lijken ook allemaal oxiden te vormen.

De edelgassen zijn voor de hand liggende kandidaten voor uitzonderingen, maar xenon heeft een bekend oxide. Ik denk dat het wordt verwacht voor radon, maar ik weet niet of dat wordt bevestigd. Een fluoride staat bekend om krypton, maar nog geen oxide. Voor geen van de lichtere edelgassen is oxide bekend of verwacht (?).

Dit laat de andere niet-metalen elementen over die voldoende klein zijn om gemakkelijk te controleren. Ik vind geen uitzondering behalve het mogelijke pedante geval van fluor. Het vormt een binaire verbinding met zuurstof, maar omdat het meer elektronegatief is, wordt de verbinding zuurstoffluoride genoemd in plaats van fluoroxide.

Sommige elementen zijn te radioactief om te bestuderen, bijv. francium en astatine, maar ik verwacht dat beide oxiden zouden vormen als we erin zouden slagen ze te bestuderen.

Bewerken: een goed punt dat in de commentaren naar voren kwam, is zuurstof zelf. Samen met fluor een pedante uitzondering.

Is dat juist?

@andselisk Ik heb het misschien verkeerd begrepen. Zuurstof is een goed antwoord. Een subtiele uitzondering naast fluor.
https://chemistry.stackexchange.com/a/64699/9961
Eh, dit stoort me genoeg dat ik moet vragen: moet het onderwerp "Elements _that_" lezen in plaats van "Elements _which_"? (Geen moedertaalspreker, het ziet er gewoon verkeerd uit)
@JollyJoker Een goed punt. Het is een vraag voor een nogal andere stack-uitwisseling, maar dit artikel in Oxford Woordenboeken lijkt aan jouw kant te staan: https://en.oxforddictionary.com/usage/that-or-which. Er staat: "Deze algemene Britse constructie is niet strikt onjuist in het Amerikaans Engels, maar wordt over het algemeen vermeden, vooral in formeel schrijven", wat dit zou kunnen verklaren. Ik ben Brits, ben je meer bekend met Amerikaans Engels?
@Mithoron Bedankt. Dat is interessant, hoewel mijn vraag niet primair ging over de chemie van edelgassen, maar meer of ik nog iets anders had gemist.
@JollyJoker "Elementen die" zouden iets beter zijn, maar het is duidelijk wat de vraag betekent. ("Metalen zijn elementen die oxiden vormen" zou betekenen dat metalen de elementen zijn die oxiden bevatten; "Metalen zijn elementen die oxiden vormen" geeft slechts een incidentele eigenschap van metalen. De titel van de vraag is het gebruik van "vorm geen oxiden" als definiërende relatieve bijzin, dus "dat" is beter. Mijn indruk is dat Amerikaans Engels meer geeft om het dat / welk onderscheid dan Brits Engels.)
@DavidRicherby Ja, in dit geval lijken Britten wat meer ontspannen dan Amerikanen.
Twee antwoorden:
andselisk
2017-11-23 18:39:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het eerste dat in me opkwam, is zuurstof zelf, zoals de term " oxide" suggereert een ander element in zijn chemische formule . Merriam-Webster suggereert een striktere versie: " een binaire verbinding van zuurstof met een meer elektropositief element of groep ". Dus technisch gezien is zuivere zuurstof geen oxide.

Afgezien van zuurstof, zijn helium $ \ ce {He} $, neon $ \ ce {Ne} $ en argon $ \ ce {Ar} $ waarschijnlijk de enige Van drie conventionele elementen die in je opkomen, is nog niet bewezen dat ze oxiden vormen. Ik vind het nogal lastig om deze bewering correct te ondersteunen, aangezien het gebrek aan kennis over een object niet bewijst dat het niet bestaat; idealiter zou men een stabiliteitssimulatie bij extreme drukken en temperaturen willen doen om het bestaan ​​van $ \ ce {(He | Ne | Ar) O_x} $ of het ontbreken daarvan te bewijzen. Er zijn algoritmen zoals USPEX die daartoe in staat zijn. Met behulp van USPEX is onlangs een familie van kryptonoxiden voorspeld.

Bedankt. Ik beschouwde fluor ook als een uitzondering, aangezien je, zoals je citeert "een meer elektropositief element" citeert, terwijl fluor meer elektronegatief is. De regel die ik kende was dat in binaire, anorganische verbindingen, het meer elektronegatieve element als tweede wordt genoemd. $ \ ce {O} \ ce {F} _2 $ in plaats van $ \ ce {F} _2 \ ce {O} $.
Ja, zuurstof kan per definitie geen oxiden vormen. Voor zover ik weet, zijn er tot op heden geen verbindingen van helium of neon bekend en is alleen $ \ ce {HArF} $ bekend voor argon, maar dat kan al gedateerd zijn.
"gebrek aan kennis over een object bewijst niet dat het niet bestaat" - natuurlijk, maar ik ben blij met de antwoorden in de vorm: "er is geen oxide van X bekend". Dus krypton kan in de categorie vallen "geen oxide bekend maar dat kan veranderen" terwijl neon "geen oxide bekend is en ook geen verwacht".
badjohn
2017-11-24 03:42:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dus alle antwoorden combineren.

Alle metalen en metalloïden hebben bekende oxiden.

Van de edelgassen hebben xenon en radon oxiden, waarvan er één is voorspeld maar niet is waargenomen voor krypton, en één wordt niet verwacht voor helium, neon of argon.

Van de andere niet-metalen hebben ze allemaal oxiden, behalve de technische uitzonderingen van zuurstof zelf en fluor; zoals andselisk zegt, een oxide is "een binaire verbinding van zuurstof met een meer elektropositief element of groep". Een binaire verbinding van zuurstof en fluor is bekend, maar het is zuurstoffluoride in plaats van fluoroxide.

Zou dat inclusief astatine en francium zijn?
Een goed punt.Ik verwacht dat als we snel genoeg zouden kunnen bewegen, we franciumoxide en astatineoxide zouden kunnen creëren.Het probleem is de fysica, ik betwijfel of er een chemisch obstakel is voor deze verbindingen.
De intense radioactiviteit van alle isotopen van astatine en francium zou het verzamelen van macroscopische monsters van oxiden onmogelijk maken, want de hitte die wordt gegenereerd door radioactief verval zou dergelijke monsters verdampen.[Wikipedia] (https://en.wikipedia.org/wiki/Astatine) rapporteert verschillende empirisch bekende verbindingen met astatine-zuurstofbindingen in oplossing.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...